Nous voulons croire que nous sommes tous fondamentalement les mêmes et que nous voulons les mêmes choses, mais si nous ne le sommes pas?
L’islam, à la fois en théorie et en pratique, est exceptionnel »dans ses relations avec la politique. En raison de son rôle démesuré en droit et en gouvernance, l’islam a été – et continuera d’être – résistant à la sécularisation.
Je suis un peu mal à l’aise de faire cette affirmation, surtout maintenant avec l’augmentation du sectarisme anti-musulman. Mais l’exceptionnalisme islamique »n’est ni bon ni mauvais. C’est juste, et nous devons le comprendre et le respecter, même s’il va à l’encontre de nos propres espoirs et préférences.
Deux facteurs méritent d’être soulignés: Premièrement, le moment fondateur »de l’islam est important. Contrairement à Jésus-Christ, le prophète Mahomet était à la fois théologien, prédicateur, guerrier et homme politique. Il était également le leader et le constructeur d’un nouvel État, capturant, détenant et gouvernant un nouveau territoire. Les fonctions religieuses et politiques, du moins pour le croyant, n’étaient pas le fruit du hasard. Ils étaient censés être entrelacés dans la direction d’un seul homme.
Deuxièmement, plus que la simple parole de Dieu, pour les musulmans, le Coran est le discours direct et littéral de Dieu. Il est difficile d’exagérer la centralité de la paternité divine. Cela ne signifie pas que les musulmans sont des littéralistes; la plupart ne le sont pas. Mais cela signifie que le texte ne peut pas être facilement rejeté comme non pertinent.
Bien sûr, les musulmans ne sont pas liés à leur moment fondateur », mais ils ne peuvent pas non plus y échapper complètement. Dans un monde idéal, nous pourrions souhaiter que les musulmans laïcs gagnent la guerre des idées, mais il est difficile de voir comment cela pourrait se produire. Si l’islam est fondamentalement différent du christianisme, alors il y a peu de raisons de penser qu’il suivra (ou même devrait) suivre un chemin similaire de réforme puis d’illumination.

Qu’est-ce que cela signifie pour tout le monde? Cela signifie que les observateurs occidentaux doivent faire quelque chose d’inconfortable et difficile. Ils devront accepter le rôle vital et varié de l’islam dans la politique et formuler des politiques dans cet esprit, plutôt que d’espérer des résultats sécularisants qui sont peu probables de sitôt, voire jamais.

Des inégalités croissantes en matière d’éducation et de revenus ont été documentées dans presque tous les coins du monde, avec des disparités associées dans les investissements des parents dans les enfants. Cette colonne rapporte les résultats de deux expériences sur le terrain qui révèlent comment l’évolution des croyances des parents sur le rôle des intrants parentaux dans le développement de l’enfant peut conduire à des investissements parentaux plus élevés et être une voie pour réduire les écarts socio-économiques dans les compétences des enfants.
Les contributions des parents sont essentielles dans la formation des compétences des enfants au cours des premières étapes du développement (par exemple Attanasio et al. 2020, List et al. 2018). Pourtant, des études ont montré que ces intrants diffèrent considérablement selon les milieux socio-économiques (Kalil 2015, Huttenlocher et al. 2010, Guryan et al. 2008, Hoff 2003), ce qui aggrave les écarts précoces dans les résultats des enfants. Dans notre article récent (List et al. 2021), nous prenons du recul et posons une question simple : dans quelle mesure les différences dans les croyances des parents sur le développement de l’enfant expliquent-elles les différences observées dans les apports parentaux et les résultats de l’enfant ? Pour répondre à cette question, nous analysons comment les croyances parentales diffèrent selon les strates socio-économiques et testons expérimentalement la malléabilité de ces croyances. Nos résultats indiquent que les changements dans les croyances parentales peuvent conduire à de meilleurs résultats de préparation à l’école chez les enfants de familles à faible statut socio-économique (SSE).
Disparités dans les croyances parentales
Des recherches antérieures montrent que dès l’âge de trois ans, et systématiquement jusqu’à la fin du secondaire, il existe un net gradient dans les résultats des tests des enfants selon le niveau d’éducation des mères (Brooks-Gunn et al. 2006). Dans la figure 1, nous montrons que les croyances parentales suivent exactement le même gradient : les mères plus éduquées sont plus susceptibles de croire que les investissements parentaux affectent le développement de l’enfant que les mères moins scolarisées. (Les croyances sont évaluées juste après la naissance de l’enfant.)
Pour tester la malléabilité des croyances parentales, nous avons mis en œuvre deux expériences de terrain qui fournissent aux parents des informations sur le rôle des apports parentaux dans le développement de l’enfant. La première expérience est une intervention « légère » que nous avons mise en œuvre dans des cliniques pédiatriques, en tirant parti des « visites de santé » qui ont lieu au cours des six premiers mois après la naissance pour la vaccination du bébé. Il s’agit d’une série de quatre vidéos de 10 minutes que les parents regardent en attendant leur rendez-vous aux visites de 1, 2, 4 et 6 mois. La deuxième expérience est plus intensive et cible les enfants plus âgés. Il consiste en une série de 12 visites à domicile toutes les deux semaines (six mois au total) pour les enfants entre 24 et 30 mois. Lors de chaque visite, le visiteur à domicile montre d’abord aux parents une vidéo qui couvre un sujet de développement spécifique, puis passe par une activité avec le soignant pour démontrer comment mettre en pratique les concepts couverts dans la vidéo.
Dans les deux cas, l’intervention a été conçue autour du cadre des 3T : écoutez, parlez davantage et à tour de rôle. Le cadre 3Ts, développé par le TMW Center for Early Learning + Public Health1 de l’Université de Chicago, vise à promouvoir des interactions enrichissantes, riches en langage, de service et de retour entre les soignants et les enfants (par exemple, interactions linguistiques, encouragement, incorporation de mathématiques concepts dans les conversations quotidiennes). Chaque intervention a été mise en œuvre dans la région métropolitaine de Chicago et ciblait des familles à faible SSE. Nous avons randomisé les familles dans un groupe de traitement ou un groupe témoin et les avons suivies au fil du temps afin de pouvoir mesurer l’impact causal des interventions sur les croyances, les comportements et les résultats des enfants.
Améliorations des croyances parentales, des investissements et des résultats pour les enfants
Nos premiers résultats expérimentaux montrent que les deux interventions ont un impact positif immédiat et durable sur les croyances des parents. Avec le programme moins intensif, les parents du groupe de traitement ont des croyances significativement différentes quant aux effets de leur investissement sur le développement de l’enfant par rapport au groupe de contrôle. L’impact se manifeste immédiatement après l’intervention et persiste jusqu’à la fin de notre étude, un an et demi plus tard. Le programme plus intensif basé sur les visites à domicile améliore également de manière significative les connaissances parentales, avec une ampleur environ deux fois plus importante que la première intervention.
Pour évaluer l’impact des programmes sur les intrants parentaux, nous utilisons des observations directes des interactions parent-enfant, ce qui nous permet de saisir des changements subtils dans les comportements des parents et des enfants. Alors que le premier programme a des effets modestes et non durables sur la qualité des interactions parent-enfant, le programme de visites à domicile incite les parents à effectuer un nombre significativement plus élevé de tours avec leur enfant et augmente le nombre de vocalisations de l’enfant. Une caractéristique importante de notre théorie du changement est que les améliorations des comportements des parents sont le résultat d’améliorations des connaissances et des croyances parentales sur le développement de l’enfant. Nous testons cette hypothèse en exploitant la variation aléatoire des croyances générée par l’intervention (notre premier résultat) et permet de neutraliser les effets des facteurs de confusion. Nos résultats sont cohérents avec l’existence d’une relation causale entre les changements dans les croyances et les changements dans les apports parentaux.
Nos résultats finaux d’intérêt sont les compétences des enfants. Une fois de plus, les impacts du programme léger sont limités, mais nous constatons des améliorations dans un large éventail de résultats de préparation à l’école avec le programme plus intensif. Les enfants du groupe de traitement ont des compétences en vocabulaire et en mathématiques significativement plus élevées que les enfants du groupe témoin, et ils ont également une meilleure santé socio-émotionnelle, à la fois immédiatement après l’intervention et six mois après.
Les croyances parentales expliquent jusqu’à 19 % de la variation observée dans les compétences linguistiques des enfants
Nous terminons notre analyse par une exploration du pouvoir prédictif des croyances parentales sur le développement de l’enfant. En utilisant les données d’une étude longitudinale qui a suivi les parents et les enfants pendant quatre ans à partir de l’âge d’un an, nous montrons que les croyances parentales prédisent fortement et systématiquement les compétences linguistiques des enfants. Les familles impliquées dans l’étude vivent dans la région métropolitaine de Chicago et sont issues de milieux socio-économiques défavorisés. Nos résultats indiquent que les corrélations entre les croyances parentales et les compétences des enfants sont systématiquement positives, à la fois à différents âges et à travers différentes mesures de compétences. De plus, nous constatons qu’une grande partie de la variation des résultats des enfants s’explique par la variation des croyances parentales. Par exemple, nous montrons que les croyances mesurées entre 19 et 22 mois expliquent 18,7 % de la variation des compétences langagières des enfants un an et demi plus tard.
La recherche sur le développement de l’enfant indique que les investissements dans la petite enfance conduisent à de meilleurs résultats à long terme chez les enfants (Bailey et al. 2021, Heckman et Karapakula 2019), appelant à davantage de recherches sur les politiques optimales nécessaires pour réduire les inégalités précoces au sein des sociétés modernes. Pourtant, il existe une grande hétérogénéité dans l’investissement dans l’enfance et les résultats des enfants observés dans toutes les strates socio-économiques. Nous abordons les disparités de la petite enfance différemment en nous concentrant sur les croyances parentales en tant que moteur potentiel des apports disparates et des résultats des enfants. Nos résultats suggèrent que fournir des informations et des conseils susceptibles de modifier les croyances parentales concernant l’impact des investissements parentaux sur les enfants peut être une voie vers l’amélioration des résultats de préparation à l’école.

La décision de Raghuram Rajan de ne pas briguer un second mandat en tant que gouverneur de la banque centrale de l’Inde a été choquée par de nombreux observateurs. Alors que le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi a certainement eu des problèmes avec Rajan, peu de gens pensaient que le gouvernement prendrait une mesure qui porte clairement atteinte aux intérêts de l’Inde.
La décision de Raghuram Rajan de ne pas briguer un second mandat de gouverneur de la Reserve Bank of India (RBI, la banque centrale de l’Inde) a été choquée par ceux d’entre nous qui ont encouragé l’économie indienne. Même si ce n’est un secret pour personne que le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi a eu des problèmes avec Rajan, peu de gens pensaient que le gouvernement prendrait une mesure qui sape si clairement les intérêts de l’Inde.
Le gouvernement n’a jamais aimé l’insistance de Rajan à poursuivre progressivement les baisses de taux d’intérêt afin de promouvoir la stabilité des prix; au lieu de cela, il voulait les voir réduites de manière agressive, afin de stimuler la croissance. Le gouvernement n’était pas non plus particulièrement enthousiasmé par le rôle de Rajan en tant qu’intellectuel public. Et puis, au cours des dernières semaines, une explosion toxique et ridicule de critiques de la part des proches du gouvernement a éclaté, se concentrant sur les performances de Rajan et son supposé manque d’indianité. »
Malgré tout cela, il y avait des raisons impérieuses de croire que le gouvernement de Modi garderait Rajan à bord.
Il semble qu’il y ait un besoin distinct de rééducation pour certains qui ne sont pas vraiment clairs sur les rôles d’un banquier central et d’autres fonctionnaires. Vous avez raison de dire que Rajan n’a joué aucun rôle dans le fonctionnement des centrales électriques à pleine capacité – il n’est pas ingénieur. Et au cas où vous venez de vous réveiller, ce n’est pas le rôle de la RBI de « contrôler » la roupie – ces jours se sont terminés en 1991.
Une autre liste d’observations plutôt géniales de M. Govindan est que l’accumulation de dollars de Rajan est la raison de la chute de la roupie. Qu’il soit rappelé que l’accumulation de plus de devises étrangères va vers le renforcement de la roupie, car vous pouvez acheter plus de roupies sur le marché lorsque c’est bon marché.
Si j’économise de l’argent en roupies, ce que je fais, je veux savoir qu’elles auront encore de la valeur à l’avenir. Ainsi, l’idée du gouverneur de contrôler l’inflation et de baisser les taux d’intérêt seulement progressivement est raisonnable. Son insistance pour que les banques doivent nettoyer leurs livres a eu pour effet que les emprunteurs en série (fraudeurs) regardent à nouveau par-dessus leurs épaules. Cette insistance à la prudence lui a peut-être coûté son emploi, et moi mes économies de roupies à l’avenir. Les vainqueurs sont de gros gros chats qui continuent de manger de l’argent et de l’épargne à d’autres personnes, et peut-être le gouvernement qui est capable d’emprunter localement à des taux inférieurs (c’est-à-dire une gouvernance et un contrôle plus pauvres).
Quant aux observations de M. Kini concernant la critique de Rajan à l’égard de l’initiative «  Make in India  », on ne peut que se demander pourquoi un lion a été choisi comme mascotte d’une «  Inde résurgente  » lorsque le tigre est notre animal national. Je ne peux pas imaginer l’ineptie effrontée de ceux qui ont examiné le programme avant sa sortie.
Le remède de M. Pao à une dictature de type chinois est assez déconcertant.

L’aide au développement ciblant la santé se concentre essentiellement sur le VIH / sida. Cette colonne fait valoir que cette orientation néglige les problèmes démographiques critiques et dégrade les infrastructures de santé, en particulier en Afrique subsaharienne. La règle principale pour l’aide au sida doit être d’abord, ne pas nuire ».
Depuis la conférence du Caire de 1994 sur la population et le développement, les droits des femmes en matière de santé génésique ont reçu une attention considérable. Et des progrès semblent avoir été réalisés à travers le monde, à en juger par les statistiques globales sur la santé génésique (voir Ross et al. 2005).
Le succès apparent semble avoir rendu les conseillers politiques et les défenseurs trop confiants que les niveaux de fertilité et la santé maternelle ne sont plus un problème. Ils se sont déplacés pour se concentrer presque exclusivement sur le VIH / SIDA, qui n’a reçu que 7% du financement dans le cadre du pacte du Caire de 1994.
L’investissement dans la santé devrait être un exercice d’équilibre délicat, mais la figure 1 montre clairement le déséquilibre actuel. Pratiquement toute l’attention et tous les efforts sont désormais consacrés au VIH / sida. Juste après la conférence du Caire, la situation était tout à fait inverse. Les pays donateurs de l’OCDE ont alloué 54% de leurs fonds réservés à la planification familiale, 15% aux soins de santé génésique et 10% au VIH / sida. Les investissements dans la santé maternelle peuvent être retracés en grande partie dans le système des Nations Unies sous les rubriques de la santé reproductive et de la planification familiale.
Les soins de santé maternelle à l’arrière-plan de l’esprit et du cœur des donneurs
Le VIH / SIDA évince presque complètement les fonds destinés à la santé maternelle. En 2005, le VIH / sida a reçu 72% du financement total des donateurs de 6,8 milliards de dollars, et cette évolution ne semble pas susceptible de s’inverser dans un avenir proche. Les organisations d’aide sont toujours mêlées à la vieille rhétorique de l’aide au développement consistant à «déplacer l’argent». Cela est également illustré par la récente réunion de haut niveau des Nations Unies sur le sida tenue en 2008. Le scénario de l’accès universel d’ici 2010 nécessite des ressources comprises entre 27 et 43 milliards de dollars en 2010 et entre 35 et 49 milliards de dollars en 2015. Pour combler l’écart, il est indiqué que les engagements des donateurs internationaux existants doivent être respectés et de nouveaux engagements.
Bien sûr, beaucoup d’attention et d’argent vont à l’Afrique subsaharienne, mais même ici, on aimerait voir une approche d’investissement plus équilibrée. Soixante-treize pour cent de l’aide des donateurs transférée à l’Afrique subsaharienne est alloué au VIH / sida (calculé sur la base de la base de données UNFPA / ONUSIDA / NIDI). En d’autres termes, les soins de santé maternelle sont passés à l’arrière-plan de l’esprit et du cœur des donneurs.
Le principal moteur de ce résultat déséquilibré est un mélange de:
une réelle préoccupation pour le VIH / SIDA,
le traitement déséquilibré de la planification familiale dans les objectifs du Millénaire pour le développement,
l’idée confortable mais naïve que la fécondité ralentira par sa propre dynamique interne, et
la domination écrasante des États-Unis pour faire valoir ses propres priorités dans les programmes de santé mondiaux (van Dalen et Reuser, 2006).
La domination est rarement saine, en privé comme dans les affaires publiques, car les valeurs religieuses continuent de jouer un rôle dominant dans l’allocation des fonds des donateurs (van Dalen, 2008). Conformément aux donateurs, les gouvernements nationaux et les ONG d’Afrique subsaharienne ont alloué 77% de leurs fonds au VIH / sida en 2005.
Trop insister sur le VIH / SIDA nuit à la santé en Afrique
Il y a deux raisons principales pour lesquelles l’éviction des investissements dans la santé maternelle par le VIH / SIDA est inquiétante.
1) Les programmes de lutte contre le VIH / sida bénéficieraient considérablement d’une approche plus équilibrée, car les investissements dans la santé maternelle et la planification familiale sont au cœur des problèmes des pays subsahariens – des taux de croissance démographique élevés gardant de nombreux pays pris au piège de la pauvreté (Cleland et Sinding, 2005).
Dans la plupart des pays, l’indice synthétique de fécondité, le nombre total prévu d’enfants par femme, oscille autour de cinq, bien au-dessus du taux de remplacement de 2,1 enfants. À en juger par les enquêtes démographiques sur la santé menées dans les pays en développement, les taux de fécondité souhaités ont chuté plus rapidement au fil du temps que les taux réels. Cela se reflète dans les niveaux élevés de besoins non satisfaits et dans les proportions élevées de naissances qui sont inopportunes ou non désirées. Une fécondité élevée entraîne des taux de croissance démographique rapides, exacerbant la rareté des soins de santé, de l’éducation, des terres pour les agriculteurs et de tous les autres domaines publics de la vie.
La planification familiale pourrait atténuer certains de ces problèmes. Mais apparemment, ce n’est plus le sujet «brûlant» qu’il a été pendant si longtemps à de nombreuses conférences sur la population. Les initiés à ces négociations affirment que la planification familiale semble même redevenir «moralement suspecte» (Blanc et Tsui, 2005).
Cela est particulièrement regrettable car il y a peu de preuves de progrès en matière de santé maternelle et des investissements sont absolument nécessaires. Le risque de décès maternel dans la vie dans les pays en développement est toujours aussi élevé: 1 femme sur 61 meurt dans des pays en développement de causes liées à la grossesse, et les chiffres sont encore pires pour l’Afrique subsaharienne (1 femme sur 16 décède), alors que dans le monde développé, le risque est de 1 sur 2800.
2) L’augmentation sans précédent des fonds consacrés au VIH / sida perturbe la politique budgétaire et les systèmes de soins de santé locaux, tandis qu’un investissement plus équilibré dans la santé génésique et le VIH / sida utiliserait l’infrastructure existante.
Les programmes verticaux comme le VIH / sida érodent les systèmes de soins de santé primaires dans les pays en développement. Les nouveaux fonds pour le VIH / SIDA submergent les budgets de santé publique, dépassant dans certains cas 150 pour cent de l’allocation totale du gouvernement aux soins de santé (Lewis, 2006).
Trop d’argent doit être dépensé en trop peu de temps. Une telle situation, en particulier dans les conditions d’extrême pauvreté et de mauvaise gouvernance prévalant en Afrique subsaharienne, se traduit facilement par le braconnage »des agents de santé et des bureaucrates d’autres projets publics louables.
Les grands projets d’investissement «éléphant blanc» signalent aux donateurs que l’argent est dépensé, mais malheureusement il n’est pas dépensé à bon escient. Lorsque les systèmes de gouvernance publique sont faibles, ces sommes importantes mais volatiles d ‘«argent facile» favorisent la corruption, le travail au noir et l’absentéisme dans la prestation des soins de santé (Banque mondiale, 2004).

Grâce à une présence policière énorme et bien organisée, ainsi qu’à des limites strictes imposées aux participants, suite à l’événement suprémaciste blanc Unite the Right à Charlottesville, le rassemblement de Boston Free Speech, samedi, a démontré que la communauté n’était pas ‘ t sur le point de réduire considérablement le jeu des agitateurs d’extrême droite:
Nous avons probablement eu 40 000 personnes ici debout contre la haine et le fanatisme dans notre ville, et c’est un bon sentiment », a déclaré le commissaire de police de Boston, William Evans.
Le permis ne couvrait que 100 personnes. La ville a interdit à quiconque portant des armes, des chauves-souris ou d’autres matraques potentielles, telles que des bâtons pour transporter des affiches, des contenants et des boîtes en verre, des objets tranchants et des boucliers, de se rendre à Boston Common. Il y a eu quelques escarmouches à petite échelle et la police en a arrêté 33, principalement pour conduite désordonnée.
Les participants d’extrême droite n’ont pas pu terminer leur programme. L’événement a éclaté tôt alors que, selon le Wall Street Journal, une énorme foule de contre-protestataires s’est approchée de Boston Common. »
Certains soutiendront, comme l’ont fait les organisateurs de l’événement, que leur droit à la liberté d’expression »a été violé. Cette affirmation résiste-t-elle à un examen minutieux?
Contrairement à la mythologie populaire, le droit de parole a toujours eu des limites aux États-Unis. En fait, nous vivons dans ce qui équivaut à une liberté d’expression dans le Far West par rapport à ce qui existait dans mon enfance, et ce n’est pas uniquement dû à la décision de Citizens United.
Considérez la télédiffusion, qui était une force politique beaucoup plus importante dans les années 1960 et 1970 que maintenant. Les trois principaux réseaux, ainsi que les deux magazines d’information nationaux, Time et Newsweek, ont façonné la culture de masse. Et ils sont tous restés étroitement dans un spectre relativement étroit de vues civiques et de normes sociales.
Le spectre de diffusion a toujours été explicitement reconnu comme un bien commun, mais il n’a jamais été une zone de liberté d’expression ». De Michael ‘Malley, professeur agrégé d’histoire et d’histoire de l’art, Université George Mason:
Comme les radiodiffuseurs, les télédiffuseurs opèrent sous l’autorité de la FCC, la Federal Communications Commission. La FCC a été établie par Franklin Roosevelt avec l’hypothèse que les ondes, la bande passante de diffusion »appartenaient au peuple, de la même manière que, par exemple, les terres forestières fédérales appartiennent au peuple. Les radiodiffuseurs ont demandé une licence pour utiliser une section de cette propriété publique, une fréquence spécifique.
La censure formelle et informelle de la télévision était importante. Par hasard, j’ai rencontré Dan Rowan de Rowan et Martin’s Laugh-In, qui s’est déroulé de 1968 à 1973. Il a décrit certains de leurs combats réguliers avec des censeurs. Je voudrais me souvenir des détails (c’était il y a plus de 30 ans), mais l’impression que j’avais était que Laugh-In était considéré comme suffisamment proche d’être transgressif pour que chaque émission soit revue avant d’être diffusée. Les histoires de censure de la télévision montrent clairement que la plupart des actions ont été effectuées par les radiodiffuseurs eux-mêmes, en partie sur la base vraisemblablement d’une compréhension de ce que la FCC tolérerait, mais également sur la base de l’opinion des annonceurs sur ce que sont l’audience de masse et les valeurs de masse. .
Mais qu’en est-il de la liberté d’expression »dans le contexte du rassemblement de droite à Boston? Remettons le micro à Neil W, qui a pesé par e-mail:
Charlottesville n’était pas un exercice de liberté d’expression. La liberté d’expression n’existe pas. Sérieusement. C’est un mythe. Une tolérance absolue à la parole n’est ni définie dans notre Constitution ni dans notre jurisprudence. Il y a un discours protégé. Et il y a un discours qui n’est pas protégé. Regardez la liste des types de discours définis par la loi comme n’étant pas protégés.
•Obscénité
• Pornographie enfantine
• Vraies menaces
•Trahison
•Plagiat
Voyez-vous le point commun là-dedans? C’est du mal. Un discours qui n’est pas protégé par la loi crée ou perpétue en fin de compte un préjudice. Le discours de haine fait du mal. Stanley Fish, discutant d’une thèse de Jeremy Waldron:
Le point même du discours de haine, dit Waldron, est de nier l’assurance implicite qu’une société offre aux membres des groupes vulnérables – qu’ils sont acceptés… comme une évidence, comme tout le monde. » Les pourvoyeurs de haine visent à saper cette assurance, à la remettre en question et à l’entacher d’expressions visibles de haine, d’exclusion et de mépris. » Ce que la vidéo Vice et la plupart des autres reportages de Charlottesville montrent est un exercice de discours de haine.
Le discours de haine crée un préjudice qui est sans doute plus flagrant que celui lié aux types de discours dans la liste ci-dessus. Et pourtant, notre mythologie politique exige que le discours de haine soit toléré, quel que soit le préjudice évident et bien documenté qu’il cause, car il nous attend un mystérieux préjudice, si nous agissons pour étendre à tous nos citoyens l’assurance implicite incorporée dans notre Constitution et nos protections. du préjudice constaté dans notre jurisprudence. D’autres pays ont des lois contre le discours de haine. Les États-Unis sont en souffrance depuis longtemps.
Nous ne savons pas ce qui aurait pu être dit lors de l’événement de Boston, d’autant plus que la liste des orateurs évoluait juste avant l’événement. Mais nous avons des indices.
Même si l’un des six organisateurs, John Medlar, a déclaré qu’il était un libertaire et a dénoncé les groupes haineux, au minimum, planifier cet événement en tant que suivi de Charlottesville n’était pas compatible avec cette image de marque. Même les personnes qui planifient des manifestations sur un problème clairement indépendant, le licenciement de James Damore de Google, ont reporté les manifestations qui étaient également prévues pour ce week-end afin de les éloigner de Charlottesville.
Et il semble que les dirigeants de Boston Free Speech », intentionnellement ou non, essayaient de faire les choses dans les deux sens. Depuis la semaine dernière:
John Medlar, qui se dit organisateur du Boston Free Speech, le groupe derrière le rassemblement, a déclaré que son groupe n’était pas associé aux suprémacistes blancs qui ont défilé avec des torches tiki à Charlottesville le week-end dernier. Mais le groupe a déclaré dans des commentaires sur un post Facebook qu’il y aurait un chevauchement »de présence entre les deux rassemblements….
Boston Free Speech a publié vendredi une liste mise à jour des conférenciers du rassemblement, qui comprend Joe Biggs, qui a travaillé jusqu’à récemment pour Infowars, le site Web fondé par le théoricien du complot Alex Jones; et Kyle Chapman, connu sur Internet sous le nom de Based Stickman »et fondateur de l’Ordre Fraternel des Chevaliers Alt, qui est décrit par le Southern Poverty Law Center comme un nouveau groupe Alt-Droite de combattants de rue.»…
Certains orateurs ont initialement facturé le rassemblement, comme Gavin McInnes, un ancien co-fondateur de Vice Media et fondateur des Proud Boys, un groupe d’extrême droite, a abandonné à la suite d’une conférence de presse tenue lundi par des responsables de Boston pour condamner l’événement.
Comme l’a souligné Micheal Olenick, la France et l’Allemagne ont toutes deux des lois contre le discours de haine, mais elles ne contrecarrent pas un débat politique robuste, ni la montée de candidats d’extrême droite comme Marine Le Pen. Bien que l’exceptionnalisme américain signifie que nous répugnons à regarder à l’étranger et à tirer parti des politiques réussies mises en œuvre ailleurs, il est grand temps que nous rattrapions notre retard. Les responsables de la ville ont mis en œuvre une norme anti-discours de haine à Boston de manière maladroite. Autant le faire correctement.