Après son élection en 2017, le président français Emmanuel Macron a déclaré vouloir réinitialiser les relations avec l’Afrique francophone sur la base d’un « partenariat d’égal à égal. » Si quelqu’un l’a fait, c’est bien la Russie. Alors que la France a été chassée du Burkina Faso, de la République centrafricaine et du Mali, Moscou s’y est installée.

Les troupes françaises ont été contraintes d’abandonner ce que Paris appelle l’opération Barkhane de lutte contre les djihadistes au Sahel, qui dure depuis une décennie.

Nombre d’entre elles sont redéployées au Niger, qui revêt une importance existentielle pour Paris. En France, trois ampoules sur quatre sont alimentées par de l’uranium nigérien. En revanche, seuls 10 à 20 % des Nigériens vivant dans les zones urbaines ont accès à l’électricité, contre environ 3 % dans les zones rurales.

Les Nigériens le remarquent et pourraient bientôt suivre l’exemple d’autres pays du Sahel qui cherchent à expulser les troupes occidentales. Amina Niandou, présidente de l’Association des professionnels africains de la communication, explique :

Les Nigériens qui sont dans cette position ont observé ce qui se passe au Mali et au Burkina Faso. Pour ces Nigériens, les forces françaises présentes dans ces pays n’ont pas pu empêcher l’expansion du terrorisme. Pour eux, le Niger sera donc dans la même situation. Certains pensent également que les attaques sont commanditées par les forces françaises.

Et d’Amadou Oumarou, maître de conférences à l’Université Abdou Moumouni de Niamey, s’adressant au Nouvel Humanitaire :

La réserve des Nigériens sur la présence française dans leur pays s’explique par plusieurs facteurs. Tout d’abord, le facteur historique : La colonisation est un souvenir malheureux qui pousse beaucoup de gens à se révolter contre les Français et la France. Cette explication est [ancienne] mais actuelle, car elle domine le subconscient de nombreux Nigériens qui voient en la France ceux qui ont torturé leurs ancêtres. Deuxièmement, le facteur économique : La France est présente dans nos pays à travers plusieurs entreprises ou sociétés qui ne profitent qu’aux Français et à la France. C’est une cause de frustration et de haine. Troisièmement, le facteur politique : La France est considérée, à tort ou à raison, comme soutenant et maintenant des régimes autocratiques, dictatoriaux et corrompus.

Malgré les réserves des Nigériens, l’Occident renforce sa présence dans le pays – ce que le Financial Times appelle « le rempart de l’Occident contre les djihadistes et l’influence russe en Afrique ». L’Allemagne envoie des troupes supplémentaires et les États-Unis promettent une aide accrue dans le cadre des efforts visant à freiner le changement tectonique qui s’opère dans la région.

Ironiquement, l’Occident, comme cela devient habituel, a contribué à provoquer cette situation. Une grande partie de l’instabilité actuelle dans la région, qui conduit les États du Sahel à se tourner vers la Russie et le groupe Wagner, remonte à 2011, lorsque l’OTAN a détruit la Libye. Comme l’admet le Financial Times :

Une grande partie de la pourriture s’est installée après que les puissances occidentales, y compris la France et le Royaume-Uni, ont organisé la chute du dictateur libyen de longue date, Mouammar Kadhafi, en 2011. La vacance du pouvoir qui en a résulté a précipité un afflux d’armes dans le Sahel, renforçant les antagonismes anciens et fournissant aux islamistes et aux gangs criminels les moyens de faire régner la terreur. Aujourd’hui, Wagner se bat également en Libye, aux côtés du général rebelle Khalifa Haftar.

Dans l’ensemble, les effectifs russes au Sahel sont faibles. Moscou affirme que 1 890 « instructeurs russes » sont présents en République centrafricaine, riche en minerais. Moscou dispose d’environ 400 mercenaires au Mali, principalement par l’intermédiaire du groupe Wagner. L’ampleur de l’implication russe au Burkina Faso reste incertaine. En février, l’Union européenne a annoncé des sanctions supplémentaires à l’encontre du groupe russe Wagner pour des « violations des droits de l’homme » commises en République centrafricaine, au Mali et ailleurs.

Des médias comme Politico attribuent le recul de la France à la désinformation russe et mettent en garde contre un effet domino dans d’autres postes avancés français, tels que le Niger et la République de Côte d’Ivoire. Mais bien sûr, la réalité montre que la Russie et la Chine remportent la bataille des « cœurs et des esprits » dans la nouvelle guerre froide dans laquelle nous nous trouvons.

Les accords opportunistes de « sécurité démocratique » conclus par la Russie avec ces États africains sont assez simples : La Russie et le groupe Wagner offrent un soutien militaire, des contrats d’armement, un appui politique aux Nations unies et des investissements stratégiques. Ces accords sont censés être mutuellement bénéfiques et s’inscrivent dans le cadre des appels lancés par la Russie aux pays du Sud pour empêcher les efforts occidentaux visant à l’isoler. C’est ce qu’a expliqué M. Poutine dans le discours qu’il a prononcé à la suite de la signature des traités d’adhésion à la Russie des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk et des régions de Zaporozhye et de Kherson. Mais contre quoi la Russie contribue-t-elle exactement à se défendre ?

Dans les États sahéliens du Burkina Faso, du Mali, de la Mauritanie et du Niger, les forces entraînées par les États-Unis ont mené sept coups d’État depuis 2008. Pour en savoir plus, lire Nick Turse :

Il est cependant rare qu’autant de coups d’État soient concentrés dans une région sur une période aussi courte. À l’automne dernier, à son retour d’un voyage dans les États sahéliens du Burkina Faso, du Mali, de la Mauritanie et du Niger, en compagnie d’autres hauts fonctionnaires du département d’État et du Pentagone, l’ambassadrice Victoria Nuland s’est montrée optimiste. « Nous nous sommes rendus en force dans la région. Nous avons examiné, en particulier, le fonctionnement de la stratégie américaine à l’égard du Sahel. Il s’agit d’une stratégie que nous avons mise en place il y a environ un an pour tenter d’apporter plus de cohérence à nos efforts en faveur d’une sécurité accrue », a-t-elle déclaré lors d’une conférence téléphonique avec les journalistes en octobre.

Lorsque Rolling Stone a souligné que des officiers militaires formés aux États-Unis avaient mené sept coups d’État dans ces mêmes pays – trois fois au Burkina Faso, trois fois au Mali et une fois en Mauritanie – depuis 2008, Mme Nuland s’est montrée moins optimiste. « Nick, c’est un commentaire assez lourd de sens que vous avez fait », a-t-elle répondu. « Certaines personnes impliquées dans ces coups d’État ont reçu une formation américaine, mais ce n’est pas le cas de toutes.

Le fait est que les dirigeants de tous ces coups d’État ont reçu une formation américaine importante.

Malheureusement pour Mme Nuland, ces officiers formés aux États-Unis quittent aujourd’hui ce pays pour Moscou. Les prouesses militaires de la Russie et sa volonté d’affronter l’Occident constituent une alternative attrayante et un complément intéressant aux outils économiques de la Chine. Andrew Korybko, analyste politique basé à Moscou, écrit :

Cela donne à la Russie un avantage sur tous les autres, en particulier sur ses rivaux occidentaux dont la seule réponse à ces stratégies de « sécurité démocratique » sur mesure que Moscou a élaborées pour ses partenaires africains est de répandre des récits de guerre de l’information sur leurs liens et de menacer d’imposer des sanctions à leur encontre. Sans assurer d’abord leur souveraineté, ces États africains ne peuvent pas bénéficier durablement des investissements de l’initiative chinoise Belt & Road (BRI), d’où la priorité qu’ils accordent aujourd’hui aux liens avec Moscou plutôt qu’avec Pékin.

Cette observation ne veut pas dire que la Russie érode les partenariats de la Chine en Afrique, mais plutôt faire prendre conscience de la complémentarité entre les deux, puisque la première garantit la souveraineté de ces États, tandis que la seconde les aide à en tirer des avantages significatifs par la suite.

Et c’est ce qui se passe. Ken Opalo, politologue à l’université de Georgetown, écrit sur le site An Africanist Perspective :

Il est important de noter que la France n’est plus la grande puissance incontestée en ce qui concerne les relations étrangères des pays africains francophones. Au cours des deux dernières décennies, la Chine a supplanté la France en tant que premier partenaire commercial de ces pays. La Chine est désormais un partenaire commercial plus important pour les États africains francophones que les États-Unis, le Royaume-Uni et la France réunis. Plus récemment, des pays comme la République centrafricaine (RCA), le Burkina Faso, la Guinée et le Mali ont noué des liens plus étroits avec la Russie en matière de sécurité. La situation de la France est encore pire si l’on considère sa part dans le total des échanges avec ses anciennes colonies africaines. Parmi ces pays, la part française du commerce a chuté de plus d’un quart au début des années 1990 à un peu plus de 5 %.

Il pourrait s’agir d’un arrangement efficace. La Russie fournit les muscles, tandis que la Chine s’occupe des investissements. Que la Russie le veuille ou non, son implantation en Afrique pourrait également avoir des répercussions majeures sur l’avenir énergétique de l’Europe. Bruxelles tente de se tourner vers l’Afrique afin de remplacer partiellement les approvisionnements en énergie russe et de mieux sécuriser les ressources vertes.

Dans le sud du Sahel se trouve le joyau de la couronne énergétique qu’est le Nigeria.

Le Nigeria est actuellement le troisième producteur africain de pétrole et de gaz, et il dispose des plus grandes réserves de gaz du continent. En raison de la guerre en Ukraine, le Nigeria et ses partenaires potentiels au nord ressuscitent des projets de pipelines massifs vers l’Europe. Le président nigérian élu, M. Tinubu, a déclaré au cours de la campagne électorale de février qu’il souhaitait que le Nigeria remplace la Russie dans la fourniture de gaz à l’Europe.

L’Algérie et le Maroc, déjà en désaccord sur d’autres questions telles que le Sahara occidental, sont également en concurrence pour le tracé du gazoduc reliant le Nigeria à l’Europe. Le projet de gazoduc Nigeria-Maroc, d’une longueur de 3 480 miles, traverserait 13 pays africains et fournirait du gaz du Nigeria aux pays d’Afrique de l’Ouest en passant par le Maroc, puis à l’Europe. L’achèvement du projet ne prendrait que 25 ans.

L’Algérie veut faire avancer le projet de gazoduc transsaharien reliant le Nigeria à la côte méditerranéenne de l’Algérie via le Niger. Alger affirme que ce gazoduc de 2 565 miles pourrait être achevé en trois ans. L’Europe, pour sa part, n’est même pas sûre de vouloir l’un de ces gazoducs. Bruxelles affirme qu’elle abandonne définitivement l’habitude du gaz. Cela ne saurait tarder.

En attendant, l’Europe s’appuie sur le GNL expédié par le Nigeria et espère qu’Abuja pourra augmenter sa production de GNL. L’UE importe 14 % de son approvisionnement total en GNL du Nigeria et souhaite doubler ce chiffre, mais en raison de problèmes de sécurité, le terminal de Bonny Island de Nigeria LNG Ltd ne fonctionne qu’à 60 % de sa capacité, et d’autres problèmes entravent l’augmentation de la production.

Les liens entre le Nigeria et la Russie ont été entravés par les sanctions occidentales, le pays ayant dû acheter d’urgence de la potasse canadienne l’année dernière après avoir été dans l’incapacité d’importer l’engrais de Russie. Les sanctions ont également compliqué la maintenance du matériel militaire de fabrication russe. En 2021, le Nigeria et la Russie ont signé un accord de coopération militaire prévoyant un cadre juridique pour la fourniture d’équipements et la formation des troupes, mais cet accord est tombé à l’eau en raison de la guerre en Ukraine.

Pendant ce temps, les États-Unis tentent de resserrer leur emprise sur le Nigeria, comme ils le font depuis des années. Une grande partie de cette présence accrue est justifiée par la nécessité de lutter contre le terrorisme.

On peut soutenir que l’insurrection de Boko Haram (et d’autres insurrections similaires en Afrique) a moins à voir avec la religion qu’avec des intérêts économiques et des ressources – eau, pétrole, gaz ou autres minerais.

En effet, un rapport de 2011 de la sous-commission de la sécurité intérieure de la Chambre des représentants des États-Unis sur la lutte contre le terrorisme et le renseignement a tenté d’expliquer la popularité de Boko Haram. Parmi les raisons invoquées figuraient « un sentiment d’aliénation par rapport au sud du Nigeria, plus riche, chrétien et producteur de pétrole, une pauvreté omniprésente, une corruption rampante du gouvernement, des mesures de sécurité draconiennes et la conviction que les relations avec l’Occident exercent une influence corruptrice ».

La réponse ? Le Nigeria, qui s’était transformé en bras armé du commandement américain pour l’Afrique depuis l’aube de la « guerre contre la terreur », a exécuté le chef de Boko Haram et les forces de l’État ont commencé à tuer ou à déplacer des milliers de musulmans nigérians. Et tout s’est déroulé à peu près comme prévu depuis lors. Tiré de MR Online :

Ce n’est pas comme si les stratèges ne comprenaient pas que la violence ne fonctionne pas. Ils savent que la violence entraîne une escalade de la violence qui peut ensuite servir de prétexte à une violence accrue. Un article du U.S. Council on Foreign Relations datant de 2020 note : « les deux dernières années ont été plus meurtrières que toute autre période pour les soldats nigérians depuis le début de l’insurrection de Boko Haram ».

L’aide militaire et l’implication des États-Unis au Nigéria ont continué à augmenter dans le but de sécuriser les ressources naturelles du pays et d’écarter la Russie et la Chine.

En 2017, les États-Unis ont vendu au Nigeria 12 avions de guerre Super Tucano, y compris des milliers de bombes et de roquettes, pour 593 millions de dollars. L’année dernière, les États-Unis ont approuvé une vente d’un milliard de dollars de 12 hélicoptères d’attaque, ainsi que la formation et l’équipement connexes, au Nigéria. De manière alarmante, The Intercept rapporte que la vente de Tucano a eu lieu après que les forces aériennes nigérianes aient bombardé un camp de personnes déplacées à l’intérieur du pays, et que la vente d’hélicoptères a eu lieu juste après une attaque d’hélicoptères sur des maisons, des fermes et une école dans le but de frapper des « bandits ».

Pendant ce temps, malgré le boom des profits pétroliers de la guerre en Ukraine, le Nigeria n’en a pas du tout profité. Aujourd’hui, la sous-secrétaire d’État Victoria Nuland attribue le terrorisme au Nigeria et au Sahel à l’implication accrue de la Russie dans la région. C’est ce qu’écrit Nick Turse dans Rolling Stone :

L’évaluation de Mme Nuland ne tient toutefois pas compte du fait que les tendances en matière de sécurité sont en chute libre depuis des années, bien que les États-Unis aient versé plus d’un milliard de dollars d’aide à la sécurité – sous forme d’équipement, de formation et d’armes – au Mali et à ses voisins d’Afrique de l’Ouest au cours des deux dernières décennies. Comme l’a rapporté Rolling Stone en octobre, le Centre d’études stratégiques pour l’Afrique du Pentagone a fait état d’échecs catastrophiques en matière de sécurité qui ont précédé l’implication significative de la Russie dans la région. « Le Sahel occidental a vu quadrupler le nombre d’événements organisés par des groupes islamistes militants depuis 2019 », peut-on lire dans un récent rapport du Pentagone. « Cette violence s’est étendue en intensité et en portée géographique ».

En fait, l’Africa Center a constaté que les événements violents liés à des groupes islamistes militants au Sahel ont bondi de 76 en 2016 à 2 800 prévus pour 2022, soit une augmentation de 3 600 %. Le nombre de victimes de ces attaques a été presque aussi élevé, passant de 223 à 7 052 au cours de la même période. Malgré ce constat d’échec, la stratégie américaine pour la région reste largement inchangée, les États-Unis continuant à fournir une assistance en matière de sécurité – comme ils l’ont fait pendant près de vingt ans – alors que la violence terroriste s’intensifiait, que le nombre de morts augmentait, que l’insécurité s’aggravait et que les coups d’État se multipliaient.

En effet, bien que les États-Unis et l’Union européenne déversent des armes, des formations et des troupes dans la région, le problème du « terrorisme » ne fait que s’aggraver. Et les habitants du pays ne semblent jamais pouvoir profiter de leurs ressources naturelles. C’est drôle comme cela fonctionne.

Malheureusement, c’est toujours la même chose. Nnimmo Bassey, architecte et écologiste nigérian, explique pourquoi il n’est pas optimiste quant à l’augmentation des investissements européens et américains au Nigeria ou ailleurs en Afrique. En bref : « exploitation, domination, colonialisme ». Et la version longue, d’EU Observer :

« Mais si l’on considère 60 ans d’investissements dans le pétrole et le gaz, aucun des objectifs fixés n’a été atteint. Au lieu de cela, tout ce que nous avons à montrer, c’est l’écocide, la destruction extrême et l’exploitation des populations locales ».

Cette entrée a été publiée dans Afrique, Chine, Marchés de l’énergie, Environnement, Europe, Russie le 6 mars 2023 par Conor Gallagher.