Le conflit commercial avec la Chine commence-t-il à s’élargir en quelque chose de plus grand et de plus durable? Il semblerait que oui. Une grande partie du contrecoup actuel est un produit de l’Occident de longue date, mais déplacé, admiratif et admiratif des progrès économiques sans précédent de Pékin au cours des 30 dernières années: l’hypothèse naïve que sa prospérité croissante conduirait inévitablement à un pays plus ouvert, politiquement libéralisé, dont les intérêts seraient plus étroitement alignés sur ceux de l’Occident. Au fur et à mesure que ces attentes ont été anéanties, le contrecoup s’est également produit en conséquence: beaucoup considèrent maintenant la Chine à la fois comme une triche commerciale et une menace croissante pour la sécurité mondiale, alors qu’elle approche de la parité économique et de la rivalité stratégique avec l’Occident. Et le leadership de la Chine semble moins bien équipé politiquement et économiquement que ses homologues occidentaux pour faire face à ce conflit croissant, car il se métastase dans une guerre froide 2.0 à part entière. De toute façon, la Chine n’a pas connu de bonnes semaines. Rien qu’en novembre, les ventes au détail ont chuté à un creux de 15 ans; les exportations du pays ont augmenté de 5,4% par rapport à l’année précédente, la plus faible performance enregistrée depuis une contraction de 3% en mars, et bien en deçà de la hausse initialement prévue de 10%; les ventes de voitures ont chuté à des niveaux jamais vus depuis les années 90; la grande majorité des entreprises directement touchées par les tarifs américains (environ 86 pour cent) ont signalé une baisse des commandes, selon une enquête auprès de 200 directeurs financiers des entreprises manufacturières ayant une activité d’exportation importante »; et le risque de défaut (une jauge de stress financier) pour les entreprises chinoises a atteint son plus haut niveau en 13 ans, selon l’agence de notation Moody’s Plus inquiétant encore, un cadre supérieur du plus grand fabricant d’équipement de télécommunications du pays, Huawei (également la fille du PDG), a été arrêté au Canada, à la suite d’une demande d’extradition des États-Unis pour suspicion de blanchiment d’argent visant à masquer la fraude aux sanctions commerciales américaines imposées à l’Iran. . Cette arrestation a eu lieu dans un contexte dans lequel Pékin est de plus en plus considéré comme une menace pour la sécurité.En plus des accusations de longue date de vol de propriété intellectuelle, la Chine est maintenant accusée de mener des attaques de piratage contre les serveurs du pays d’origine de grandes entreprises occidentales, et en utilisant le nouveau réseau 5G de Huawei comme plate-forme pour ce cyberespionnage. Cet angle de sécurité nationale s’ajoute aux plaintes traditionnelles concernant les pratiques commerciales chinoises. En écho à l’ancienne guerre froide, les soi-disant Five Eyes »(une organisation qui a été créée à l’origine entre les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande après la Seconde Guerre mondiale pour contrer l’influence soviétique) échangent désormais activement des informations sensibles. sur les activités étrangères de la Chine. Dans l’ensemble, cela suscite des inquiétudes quant à notre entrée sur un terrain nouveau et plus dangereux entre l’Occident et la Chine. Curieusement, cette hostilité croissante découle exactement de l’ensemble des circonstances opposées qui ont jeté les bases de la guerre froide d’origine. Contrairement au célèbre télégramme de George Kennan sur l’ancienne Union soviétique (qui a correctement réfuté les hypothèses naïves du président Franklin D. Roosevelt à propos de Joseph Staline et fourni les bases diplomatiques d’une politique soutenue de confinement occidental après la Seconde Guerre mondiale), la guerre froide d’aujourd’hui est caractérisée par ce que l’auteur James Mann appelle le fantasme de la Chine occidentale », une notion résumée par la remarque de l’ancien président George W. Bush: commercer librement avec la Chine, et le temps est de notre côté.» L’idée principale étant que Beijing finirait par internaliser les normes et valeurs occidentales au fur et à mesure de son intégration et de sa prospérité dans une économie mondiale de plus en plus mondialisée. Il convient de rappeler que des évaluations tout aussi optimistes du commerce et de la mondialisation ont été faites sur le monde au seuil de la Première Guerre mondiale. Mais alors que l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand a rapidement dissipé l’optimisme du début du XXe siècle, une réévaluation tout aussi rapide, quoique moins dramatique, de la Chine est en cours aujourd’hui, en particulier compte tenu de la nature de plus en plus autocratique du régime actuel sous le président Xi. Le plus frappant est que même les colombes chinoises de longue date font maintenant écho au langage des faucons de la vieille garde, qui ont longtemps considéré le commerce avec la Chine comme un jeu à somme nulle. La demande d’extradition de Huawei est également symptomatique de cette réévaluation, qui intensifie l’assaut occidental contre Pékin. , et allant bien au-delà des crises tarifaires antérieures de Donald Trump. Certes, la tendance historique à voir l’essor économique de la Chine à travers des lunettes teintées de rose n’est pas une accusation que l’on puisse faire à propos de l’administration Trump, qui est arrivée au pouvoir, considérant Pékin comme une menace stratégique majeure Lorsque le président Trump a introduit ses tarifs, la perception était que Les sage mandarins de la politique chinoise joueraient le jeu long et attendraient simplement les tarifs du président, qui, selon lui, affecteraient les États-Unis plus négativement que la Chine. Pékin lui-même a proclamé que le gouvernement refuserait de négocier avec une arme pointée sur sa tête », et a menacé de contre-mesures. Cependant, depuis le début de la guerre commerciale, l’économie américaine n’a montré aucun signe significatif de faiblesse, même en tenant compte de la récente agitation du marché boursier. Le taux de chômage officiel est à un creux de près de 50 ans et la participation à la population active augmente; les taux de salaire s’accélèrent, mais rien n’indique que l’inflation est sur le point de décoller. En revanche, la Chine s’effondre gravement et semble désireuse de négocier malgré (ou, peut-être, en raison de) la pression américaine croissante. Si quoi que ce soit, en exigeant l’extradition de Meng Wanzhou, la fille du PDG de Huawei, Ren Zhengfei, l’administration Trump a encore augmenté la mise. La réponse de Pékin à la pression a été d’offrir une concession après l’autre: une réduction substantielle des tarifs sur les importations automobiles américaines en Chine, une augmentation des achats de soja américain et d’autres cultures, et même des modifications substantielles à la politique industrielle du pays Chine 2025 »(jusque-là sauvage) par le négociateur commercial américain Robert Lighthizer, entre autres, en tant que protectionniste), en promettant un meilleur accès pour les entreprises étrangères. Cela était autrefois considéré comme une ligne rouge par l’équipe de négociation chinoise. Les représailles pour l’extradition de Meng ont été dirigées contre le Canada plutôt que vers les États-Unis eux-mêmes. À tout point de vue objectif, ce ne sont pas les signes d’un pays qui négocie à partir d’une position de force. Pourquoi tant de gens ont-ils si mal fait ce calcul sur la Chine? Une partie de celui-ci, bien sûr, est le produit d’un animus intense, bien que compréhensible, envers Donald Trump lui-même. Un autre aspect reflète un attachement viscéral au libre-échange. Le président chinois, Xi Jinping, a exploité ce sentiment, positionnant son pays comme le nouveau champion de la mondialisation et du libre-échange, même si les récents accords commerciaux ont beaucoup moins à voir avec un libre échange de biens échangés, plus un enracinement de multinationales existantes des privilèges destinés à renverser la réglementation intérieure Et la Chine elle-même ne peut guère être considérée comme un modèle du libre-échange. Mais dans un sens plus large, la Chine ne s’est pas conformée au scénario occidental attendu. Malgré son intégration dans l’économie mondiale sous les auspices de l’Organisation mondiale du commerce, de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international, Pékin n’a pas internalisé les normes libérales fondées sur des règles implicites dans ces organisations. En fait, sous le président Xi, la force politique et la pureté du Parti communiste »sont devenues une fin en soi, à laquelle les réformes économiques sont devenues subordonnées (la pureté» étant un terme à forte connotation léniniste). Non seulement cela affecte négativement les performances économiques de la Chine, mais cela contribue à changer les perceptions occidentales du gouvernement de Xi et à provoquer des contre-mesures: restreindre les investissements chinois dans les industries de haute technologie sensibles, limiter les échanges universitaires dans les universités occidentales et examiner de plus près les ouvertures diplomatiques de Pékin autour du globe. Ce dernier se produit (selon les mots de l’économiste), en raison des craintes que la Chine coopte des institutions telles que l’ONU et l’OMC pour les protéger de l’autoritarisme, du capitalisme soutenu par l’État et d’autres menaces à un ordre fondé sur des règles .  » Comme le note le magazine, les personnalités occidentales menant cette accusation ne sont pas seulement des faucons anti-Chine, mais des ex-colombes qui conviennent que 20 ans à cajoler patiemment la Chine au changement n’ont pas fonctionné. » En d’autres termes, il est peu probable que la relation revienne au statu quo ante. La mondialisation est morte; En conséquence, le monde se fragmentera probablement en blocs commerciaux régionaux. Le lien avec Chimerica », qui a épousé la main-d’œuvre massive de la Chine et son excédent d’épargne sur le marché américain de la consommation et du logement, a été brisé. Les chaînes d’approvisionnement mondiales devraient être relocalisées plus près de chez eux (le pacte commercial USMCA récemment conclu étant la première illustration de ce phénomène). La réciprocité », autrefois un mot de code associé au protectionnisme commercial, est désormais considérée comme une contrepartie vitale de la sécurité nationale, une garantie qui régira les futures négociations avec Pékin. Cela pose déjà de graves difficultés économiques à la Chine. De même politiquement, car le pays est mal équipé pour faire face à ces défis croissants. Contrairement aux États-Unis (où les garanties constitutionnelles peuvent atténuer les caprices d’un leader volatil comme Trump), la concentration croissante du pouvoir et du contrôle autour du président Xi signifie qu’il y a moins de contrôles ou de contraintes pour équilibrer son gouvernement au cas où il commettrait des erreurs et des erreurs de calcul. dans ses relations avec le reste du monde. La Chine moderne n’a jamais été une démocratie libérale, mais l’introduction antérieure de limites de mandats pour les postes politiques du Parti communiste (désormais supprimés) a fourni un contrôle ou, à tout le moins, introduit un certain degré de responsabilité limitée, si Xi avait été forcé de remettre le présidence à un nouveau dirigeant en 2022. D’un autre côté, comme le soutient l’économiste George Magnus dans Red Flags: Un pouvoir débridé, les contre-incitations à argumenter ou à raisonner contre le leader, la lourde main de la censure de l’État et les limites de l’apprentissage… ne sont pas idéales, des servantes de réforme dynamique et de forte aspiration économique. Cela est particulièrement vrai étant donné les défis croissants pour le leadership de la Chine alors qu’elle fait face à un nouveau terrain économique et politique potentiellement hostile vis-à-vis de l’Occident. La tension fondamentale entre la modernité, les marchés et un ordre fondé sur des règles, d’une part, et le maintien d’un État à parti unique arbitraire, d’autre part, est résolue pour le moment en faveur d’un autoritarisme accru, dans un contexte de détérioration de l’économie. croissance. Le problème est que toute la base de la légitimité nationale du Parti communiste chinois repose sur sa capacité continue à assurer la croissance et la prospérité de son peuple. Sans la prospérité, la position politique du parti devient plus fragile, d’autant plus qu’il est de plus en plus identifié comme une source proche de la guerre froide 2.0. Historiquement, la réponse réflexive du parti a été plus de répression (souvent sous le couvert de sondes anti-corruption), des projets économiques plus politiques (qui nuisent en fait à la croissance à long terme), des cibles fabriquées, des éléphants blancs plus alimentés par la dette »Via les entreprises publiques, moins de transparence et plus de fragilité financière globale. Mais si l’Occident continue de percevoir la Chine comme une menace pour la sécurité à gérer, plutôt que comme un ami dans le besoin, il est difficile de ne pas imaginer encore plus de tension (commerciale et autre) ou, en fait, un conflit pur et simple, qui éclatera dans les années à venir. des retombées qui en résultent. Je pense que c’est un assez bon aperçu – ou du moins aussi bon que n’importe qui peut le fournir, étant donné qu’il semble fatal que tous les observateurs chinois se trompent profondément sur une base régulière. Je pense que nous voyons un point d’inflexion historique à l’échelle mondiale, mais il est plus facile de voir cela que de savoir dans quelle direction il nous mène. L’incertitude de la Chine face à la belligérance de Trump est surprenante, mais elle reflète également ce que je pense être une ambiguïté profondément ressentie par les Chinois eux-mêmes au sujet de leur nouvelle place dans le monde. Le pays est à la fois fier de son énorme croissance et de son importance, tout en étant profondément conscient de la fragilité de la croissance et de la conscience qu’il ne faudrait pas grand-chose pour que le pays fasse des pas tout aussi gigantesques en arrière (c’est, après tout, l’histoire de la Chine longue histoire). Il est également important, je pense, de ne pas négliger la conscience largement répandue en Chine que le pays est devenu beaucoup plus autoritaire depuis que Xi a pris le contrôle. Il y a beaucoup d’autocensure en ligne maintenant qui n’a jamais été une fonctionnalité auparavant. Mes amis chinois de l’ouest se plaignent maintenant sans cesse de la difficulté à gérer les problèmes à la maison, qu’il s’agisse de transférer de l’argent ou simplement de recevoir de «vraies» nouvelles. Comme Michael Pettis l’a souligné à maintes reprises, la croissance de la Chine n’est pas durable sous sa forme actuelle. Il existe des voies de sortie, mais il est douteux qu’il y ait une volonté profonde de prendre les mesures nécessaires. Il se peut que le comportement de Trump l’emporte sur les esprits en Chine et qu’ils s’attaqueront enfin au problème de la stagnation du secteur intérieur et de la dépendance excessive à l’égard des dépenses d’infrastructure. Mais il est également assez clair que l’accent de Xi est initialement politique, pas économique. Il est possible qu’il ne comprenne même pas complètement les problèmes (même s’il ne fait aucun doute que de nombreux hauts responsables gouvernementaux ne comprennent que trop bien). MyLessThanPrimeBeef Le sentiment de la «place de la Chine dans le monde» est souvent associé aux moments fiers de l’histoire chinoise. Par exemple, il est rappelé avec émotion qu’il y avait de nombreux étrangers à Xian pendant les beaux jours de la dynastie Tang. C’était très cosmopolite, et les étudiants de nombreux pays ont étudié dans la capitale, les frais de scolarité ainsi que le logement et les repas étaient gratuits, fournis par le gouvernement (mais pas les chinois domestiques – pas de cours gratuits pour eux, malheureusement). Ils venaient de Samarkand, du Vietnam, de Corée, du Japon, de Sogdia, de Perse et d’autres endroits. Aujourd’hui, il est plus probable que les Chinois se sentent plus en sécurité ou qu’ils ont plus d’opportunités à l’étranger Le kindom au milieu devrait plutôt, dans leur monde idéal, attirer les gens vers la terre. Et les fils (et filles) confucéens restent pieusement à la maison (une des raisons pour lesquelles les voyages en bateau au trésor ont été arrêtés, après que le nouvel empereur a pris le trône à la mort de Yongle). RBHoughton Tim John Wright On pourrait soutenir que de nombreux citoyens de l’Occident se soucient peu de rendre le reste du monde plus sûr et plus prospère ». Leur préoccupation immédiate pour beaucoup est qu’ils et leurs familles soient plus en sécurité et plus prospères ». Beaucoup pourraient considérer la guerre froide 2.0 comme très bonne pour leur vie et pourraient bien être la voie à suivre. Un grand nombre de personnes ont profité de la guerre froide 1.0, si l’on suppose qu’elle couvre la période allant de la fin de la Seconde Guerre mondiale à la chute de l’Union soviétique. Ben Wolf Nick Stokes Que diable cela signifie-t-il même? Thuto La Chine est-elle donc vilaine pour avoir adopté les mêmes comportements commerciaux unilatéraux et exploiteurs que l’Occident a adopté et continue d’imposer à de nombreux pays du Sud? Ou devrions-nous accepter que ces comportements ne posent problème que lorsqu’ils sont ciblés vers l’ouest? La colère de l’Occident alimentée par la Chine ne se remodèle-t-elle pas à l’image et à la ressemblance de l’Occident, politiquement, économiquement, socialement et culturellement. Plus précisément, la Chine doit-elle devenir une oligarchie d’entreprise avec le totalitarisme d’entreprise effréné dont nous voyons de plus en plus de preuves en Occident pour que les élites occidentales soient apaisées et voient la Chine comme un bon partenaire commercial? Cela ne veut pas dire que la Chine est angélique dans ses intentions et, en tant qu’Africain, je continue de voir avec suspicion ses ambitions à long terme sur notre continent. Cela dit, l’auteur semble tenter de blanchir les comportements commerciaux rapaces que l’Occident lui-même a adoptés envers les pays de moindre importance depuis des décennies (appeler ces comportements basés sur des règles »ne signifie pas que leurs effets sur les pays du Sud ont été moins pernicieux) . L’Afrique de l’Ouest francophone, comme l’un des nombreux exemples, a été pillée par la France pendant des décennies, et continue de subir ce sort aujourd’hui dans le cadre d’un système fondé sur des règles que nous sommes censés subir, si le ton de ce billet est bon, accepter comme sacro-saint. Les pays du sud du monde, ou plus précisément, leurs élites politiques et financières, ont été complices de sceller leur sort vis-à-vis des relations commerciales asymétriques établies avec l’Occident, tandis que la Chine et la Russie placent leurs propres intérêts nationaux au-dessus de ceux d’un accès sans entrave pour les pays occidentaux et / ou des multinationales soutenues par l’Occident, et pour cela, elles sont diabolisées. Appelez leurs méthodes oppressives, mais c’est vraiment le pot qui appelle la bouilloire noire parce que les travailleurs et les classes moyennes de l’Ouest sont de plus en plus opprimés par les oligarques, a déclaré l’oppression couverte car elle est par un placage de marchés libres, de démocratie et de méritocratie »sous lequel n’importe qui peut se hisser au sommet ». Bien que l’auteur puisse croire qu’il plaide pour la protection des intérêts de son pays (et de l’Occident dans son ensemble), de leur point de vue, la Chine (et la Russie) font de même et en vérité, pourquoi ne devraient-ils pas. Je terminerai en disant ce que j’ai dit en commentant le précédent article de Marshall sur la Chine, quand je lis ses articles sur la Chine, je ne peux m’empêcher de ressentir un peu de triomphalisme dans ses écrits. vidimi Synoia Vous avez raison. Leurs ambitions sont néo-imopérialistes, car ils veulent les mêmes choses que les impérialistes européens voulaient, des ressources minérales et des terres pour cultiver des aliments. Je voudrais également souligner que les dirigeants africains semblent être contraints uniquement pour permettre cette avidité, et n’ont aucune latitude pour faire autrement. Pour comprendre cette thèse, ne regardez pas plus loin la doctrine Monroe des États-Unis, qui impose l’impérialisme à l’Amérique du Sud. Michael Je suis entièrement d’accord! Je considère qu’il est très naïf de penser qu’un empire naissant respecterait les règles », car je considère le commerce mondial comme un sport sanglant. Je me souviens, au début des années 2000, lors de la grande désindustrialisation américaine, lorsqu’un de mes amis de l’industrie des télécommunications m’a dit que la nécessité de créer une usine en Chine était que les Américains devaient fournir aux Chinois toute leur fabrication.